Carreira De Dinheiro

A ironia do Obamacare: os republicanos pensaram nisso primeiro

Clinton_Obama

“Uma ironia da Lei de Proteção ao Paciente e Cuidados Acessíveis (Obamacare) é que uma de suas principais disposições, o mandato de seguro individual, tem origens conservadoras. No Congresso, a exigência de que os indivíduos adquirissem seguro saúde surgiu pela primeira vez em projetos de reforma da saúde republicanos apresentados em 1993 como alternativas ao plano de Clinton. O mandato também foi uma característica proeminente do plano de Massachusetts aprovado pelo governador Mitt Romney em 2006. De acordo com Romney, 'tivemos a ideia de um mandato individual de [Newt Gingrich] e [Newt] da Heritage Foundation.' ”

- Rastreando o fluxo de ideias de políticas em legislaturas: uma abordagem de reutilização de texto



Captura de tela 03/10/2013 às 29/10/19Essa ironia levou John Wilkerson da Universidade de Washington e seus colegas David Smith e Nick Stramp a estudar a história legislativa da lei de reforma do sistema de saúde usando um sistema de análise de texto para entender suas origens.

Os acadêmicos contam quase que exclusivamente com os padrões de votação nominal para avaliar a cooperação partidária no Congresso, de acordo com as conclusões do jornal. Rastreando o Fluxo de Idéias de Políticas em Legislaturas : Uma abordagem de reutilização de texto . Por esse padrão, o Affordable Care era um projeto de lei altamente partidário. No entanto, uma história diferente emerge quando a fonte da política da reforma é analisada. As descobertas dos autores mostraram que uma série de ideias de políticas do Partido Republicano se sobrepõem às disposições do Affordable Care Act: Da lei de 906 páginas, 3 por cento das “ideias de políticas” usaram redação semelhante a projetos patrocinados por republicanos da Câmara e 8 por cento usaram redação semelhantes a projetos de lei patrocinados por republicanos do Senado.

o hospital geral está saindo do ar

Excluindo os projetos de lei “markup”, ou emendas e reescritas legislativas, 11% e 28% das ideias de políticas vieram dos republicanos do Congresso e do Senado, respectivamente. Por exemplo, uma proposta de transparência em lares de idosos feita pelo senador republicano Chuck Grassley de Iowa em março de 2009 acabou aparecendo na linguagem da lei de reforma do sistema de saúde.

Captura de tela 03/10/2013 às 10h40.36

Fonte: “Rastreando o Fluxo de Idéias de Políticas nas Legislaturas:
A Text Reuse Approach ”por J. Wilkerson, D. Smith, N. Stramp, 2013

Ainda assim, a oposição republicana ao Affordable Care Act tornou-se uma posição partidária padrão. Alguns argumentaram que a lei é uma “assassina de empregos”. Outros disseram que os Pais Fundadores não o aprovariam; O senador Orrin Hatch escreveu em O Colina que isso para vir a “ qualquer outra conclusão ”Do que o mandato é inconstitucional“ requer tratar a Constituição como o servo, ao invés do mestre, do Congresso. ” Ainda assim, outros - incluindo Mitt Romney, que aprovou um mandato de seguro individual como governador de Massachusetts - afirmaram que o Obamacare é uma “tomada de poder inconstitucional dos estados”.

Quando o presidente Obama sancionou a reforma do sistema de saúde em lei em 23 de março de 2010, quatorze procuradores-gerais do estado entraram com processos contra a exigência da lei de que a maioria dos americanos comprasse seguro saúde com o fundamento de que era inconstitucional, embora a ideia fosse central para o Partido Republicano reformas de saúde por duas décadas.

Em resposta à oposição legal, Erwin Chemerinsky, reitor da faculdade de direito da Universidade da Califórnia em Irvine, disse O jornal New York Times , “Não há jurisprudência, após 1937, que apoiaria um direito do indivíduo de não comprar cuidados de saúde se o governo quiser impor isso. ” E, de fato, em julho de 2012, o presidente do tribunal John Roberts apoiou os juízes Ruth Bader Ginsburg, Sonia Sotomayor, Stephen Breyer e Elena Kagan ao decidir a lei como um exercício válido do poder tributário do Congresso.

Taylor Swift é bom ter um amigo

O Partido Republicano continua a se opor ferrenhamente à lei, embora o mandato individual tenha feito sua primeira aparição legislativa como parte da alternativa do partido ao projeto de reforma da saúde do presidente Clinton. Ele foi incluído na Lei de Equidade e Acesso à Saúde de 1993, patrocinada por John Chafee, de Rhode Island, e co-patrocinada por 18 republicanos, incluindo Bob Dole, que era o líder da minoria no Senado na época.

Embora se possa argumentar que o Obamacare pode não ser a legislação mais bem elaborada, o conceito de que todos os americanos deveriam ter seguro básico não é estranho. “Muitos estados agora exigem que os passageiros de automóveis usem cintos de segurança para sua própria proteção”, escreveu Stuart Butler, especialista em saúde da Heritage Foundation, em um comunicado de 1989 intitulado Garantindo cuidados de saúde acessíveis para todos os americanos . “Muitos outros exigem que qualquer pessoa que dirige um carro tenha um seguro de responsabilidade civil. Mas nem o governo federal nem qualquer estado exige que todas as famílias se protejam dos custos potencialmente catastróficos de um acidente ou doença grave. ” Assim como o seguro obrigatório por lei faz sentido do ponto de vista econômico para automóveis, também faz sentido para o sistema de saúde.

Mas o ponto central dos argumentos que cercam o Affordable Care Act é a questão de saber se os cuidados de saúde, e especificamente os cuidados de saúde acessíveis, são um direito ou um privilégio.

Após o impasse desta semana em Washington sobre uma resolução contínua que financiaria o governo federal no próximo ano fiscal, com republicanos e democratas em conflito com o financiamento do Affordable Care Act, pode parecer surpreendente que alguns congressistas estejam se afastando do partido linha. O deputado republicano Darrell Issa, da Califórnia, sugeriu via Twitter que os americanos deveriam receber os mesmos benefícios que o Congresso oferece.

“Os funcionários federais há muito tempo desfrutam de benefícios de saúde acessíveis e de alta qualidade por meio desse sistema de mercado livre e baseado no consumidor”, tuitou Issa. “Quero abrir os planos para todos os americanos sem expandir os subsídios.” No entanto, sua proposta é muito semelhante à Lei de Cuidados Acessíveis em seus fundamentos. O programa de benefícios de saúde para funcionários federais, ou FEHBP, é um sistema de 'competição gerenciada' por meio do qual os benefícios de saúde dos funcionários são fornecidos a funcionários civis do governo dos EUA, e o governo paga cerca de 75 por cento dos prêmios de todos os planos.

cubo de gelo no capô

Este sistema é semelhante ao Affordable Care Act no sentido de que estabelecerá um mercado para as seguradoras privadas competirem pelos negócios dos clientes. As seguradoras que participam do mercado FEHBP também estão proibidas de excluir aquelas com doenças pré-existentes, devem aceitar candidatos 'independentemente da idade, raça, sexo, estado de saúde ou risco Natureza do emprego , ”E cobra de todos os candidatos o mesmo prêmio para um determinado plano, assim como o Obamacare.

A principal diferença é que Issa não acha que os contribuintes deveriam subsidiar as compras de seguros: “Não estou propondo subsídios, mas dando aos americanos acesso a seguros acessíveis”, disse ele. O problema com essa ideia é que não há disposições para convencer os indivíduos a adquirir seguro, de modo que os mercados tenham amplos pools de risco e evitem a chamada 'espiral da morte'. Ao recompensar os inscritos com subsídios, como a reforma do sistema de saúde, ou pagar 75% dos prêmios FEHBP dos funcionários, como faz o governo federal, mais pessoas se inscrevem e os prêmios ficam mais acessíveis.

Veja como os principais índices de ações dos EUA foram negociados na sexta-feira:

S&P 500 Índice Gráfico - Yahoo! Finança

Siga Meghan no Twitter @MFoley_WSCS

Não perca: As preocupações com o desligamento estão afetando os investidores agora?