Carreira De Dinheiro

Mostre-me o multiplicador de dinheiro

Se você estiver ensinando ou fazendo um curso introdutório à macroeconomia neste outono, em algum momento encontrará o multiplicador de dinheiro. O multiplicador postula que existe uma relação estável entre M2, o estoque de dinheiro comum na economia, que consiste em moeda e depósitos bancários, e a base monetária, também conhecida como dinheiro de alta potência, que consiste em papel-moeda emitido pelo Fed mais os saldos das reservas que os bancos comerciais mantêm em depósito no Fed.

Seu livro continuará explicando que o multiplicador de dinheiro dá ao Fed grande poder sobre a economia. O Fed pode usar operações de mercado aberto (compra e venda de títulos do governo) para controlar a base monetária. A base monetária, por sua vez, serve como matéria-prima com a qual os bancos criam o dinheiro comum para o restante de nós. Se o multiplicador de dinheiro tiver um valor de, digamos, oito, os bancos podem e irão criar oito dólares de dinheiro de depósito para cada dólar de dinheiro poderoso. Adicione a suposição de que a quantidade de dinheiro em circulação influencia poderosamente o investimento e os gastos com consumo, e você pode ver por que somos tão obcecados com flexibilização quantitativa, quem ganhará a nomeação como presidente do Federal Reserve e cada vírgula em cada comunicado à imprensa do imponente edifício Eccles na Constitution Avenue.

Só existe um problema. Como mostra o gráfico a seguir, algo deu muito errado com o multiplicador de dinheiro nos últimos anos. Durante a maior parte das décadas de 1990 e 2000, foi estável como uma rocha. De 1994 a 2007, a média móvel de 12 meses do multiplicador ficou em uma faixa estreita, entre 8,0 e 8,4. Em seguida, caiu de um penhasco. Em julho deste ano, atingiu uma baixa recorde de 3,24.



O que aconteceu? Para responder a essa pergunta, precisamos olhar um pouco mais de perto a explicação do livro de como o multiplicador de dinheiro deve funcionar, algumas características do sistema bancário que o modelo do multiplicador minimiza e, finalmente, algumas pesquisas recentes.

Como o multiplicador de dinheiro deve funcionar: a restrição de reserva

Como explicam os livros didáticos, o multiplicador monetário surge da proposição de que os bancos são limitados em seus empréstimos pela quantidade de reservas que mantêm na forma de moeda em seus cofres e depósitos de reserva no Fed. Suponha, por exemplo, que eles devam manter reservas não inferiores a 12,5% de seus depósitos. Cada vez que eles fazem um empréstimo, eles creditam o produto do empréstimo no depósito à vista do mutuário, e o suprimento de dinheiro, a maior parte do qual consiste em tais depósitos, aumenta. Com uma exigência de reserva de 12,5%, é fácil ver que os bancos podem, no máximo, criar $ 8 de depósitos para cada $ 1 de reserva.

quantas vezes Tom brady foi casado

Suponha agora que o Fed compre $ 100 milhões em títulos do governo no mercado aberto. Ao fazer isso, ele paga por eles creditando $ 100 milhões na conta reserva do banco que vende esses títulos (ou do banco onde o vendedor faz negócios, se o vendedor não for um banco). Os bancos repentinamente têm mais do que a quantidade mínima de reservas de que precisam para manter a proporção de 12,5%, de modo que podem fazer mais empréstimos e criar mais depósitos. Ao fazer isso, eles gradualmente esgotam suas reservas excedentes até que a proporção seja restaurada.

Se o Fed suga as reservas do sistema bancário com a venda de títulos, o processo funciona ao contrário. Os bancos encontram-se com poucas reservas. Eles reagem restringindo seus empréstimos. À medida que os mutuários pagam os empréstimos antigos, os bancos não os substituem totalmente por novos empréstimos. A quantidade de dinheiro depositado na economia cai até que a proporção entre depósitos e reservas alcance novamente o limite de 12,5%.

O processo é um pouco mais complicado quando parte do estoque de dinheiro consiste em moeda em poder do público ou em saldos como certificados de depósito e fundos do mercado monetário que não estão sujeitos a reservas compulsórias. No entanto, esses itens não minam fatalmente a teoria do multiplicador de dinheiro, desde que haja uma proporção estável de formas de dinheiro não reserváveis ​​para depósitos bancários reserváveis. Lembre-se, porém, de que toda a história do multiplicador de dinheiro depende da proposição de que os bancos têm restrições de reservas. São eles? Vamos olhar mais de perto.

Por que os bancos não podem ter restrições de reserva

Alguns livros apresentam uma versão do multiplicador de dinheiro com as “primeiras reservas”, na qual um banco deve esperar passivamente por um depósito para trazer novas reservas antes de fazer um empréstimo. As novas reservas, então, passam de banco para banco como o mutuário e, em seguida, os beneficiários do mutuário usam o produto do empréstimo para fazer compras. Ao fazê-lo, a oferta de moeda cresce passo a passo até atingir assintoticamente o limite estabelecido pelo multiplicador.

Os críticos há muito ridicularizam a versão das “reservas primeiro” do multiplicador como irrealista. Na realidade, os bancos operam na base de “empréstimos em primeiro lugar”. Se eles virem uma boa oportunidade de empréstimo, eles se comprometem a aceitá-la. Se mais tarde ficarem sem reservas, podem facilmente tomá-las emprestado de outro banco no mercado interbancário. Em suma, apesar do que dizem alguns livros, os bancos individuais não são e nunca foram restringidos por reservas.

Uma versão um pouco mais realista do multiplicador de moeda reconhece o papel dos empréstimos interbancários e aplica a restrição de reservas apenas ao sistema bancário como um todo. Nesta versão, os bancos podem fazer empréstimos até que o índice de reserva para o sistema como um todo atinja o mínimo permitido. No entanto, mesmo essa versão está aberta a duas objeções importantes.

Uma é que, na realidade, nem todos os componentes do estoque de moeda estão sujeitos a reservas. Por exemplo, na prática dos EUA, os depósitos de fundos mútuos do mercado monetário e grandes certificados de depósito, ambos os quais representam grandes ações da M2, não estão sujeitos aos requisitos de reserva. Em outros países, por exemplo, no Reino Unido, o banco central não impõe requisitos de reserva sobre nenhum tipo de depósito. No caso dos EUA, os bancos poderiam escapar da restrição de reserva financiando seus empréstimos com passivos não reserváveis ​​e, no caso britânico, não há restrição de reserva para começar.

O multiplicador de dinheiro pode ser resgatado dessa dificuldade particular, pelo menos em parte, observando que mesmo onde não há exigências de reservas mínimas legais, os bancos precisam de algumas reservas para operar com segurança e eficiência. Eles precisam de moeda para estocar seus caixas eletrônicos e atender clientes de balcão, e precisam de saldos no banco central para compensar os pagamentos interbancários. Se for esse o caso, poderíamos substituir o requisito de reserva legalmente vinculativo por um rácio de reserva mínimo que os bancos estabelecem para si próprios no interesse da segurança e da eficiência. No entanto, essa abordagem para economizar o multiplicador de dinheiro esbarra em uma segunda objeção.

A segunda objeção é que, quer os bancos comerciais estejam ou não sujeitos a índices de reserva legal ou metas de reservas voluntárias, os bancos centrais modernos não limitam, na prática, a quantidade de reservas disponíveis para o sistema. Se os bancos quiserem mais reservas do que o fornecido pelo banco central por meio de operações de mercado aberto, eles podem simplesmente tomá-las emprestado do próprio banco central. Mesmo durante seu período mais restritivo, no final da década de 1980, o Fed manteve uma meta rígida apenas para as reservas não emprestadas, não para as reservas totais. É verdade que, naquela época, isso desencorajava o endividamento ilimitado de reservas, colocando pressão administrativa sobre os bancos que tomavam muito dinheiro ou com muita frequência na janela de desconto. Hoje, porém, o Fed abandonou essas pressões administrativas. Para todos os efeitos práticos, os bancos podem tomar emprestado todas as reservas que desejarem com a taxa de desconto divulgada.

Formalmente, um modelo que inclui um índice de reserva mínimo ou meta mais acesso ilimitado às reservas emprestadas não violaria o modelo do multiplicador, no sentido de que, a qualquer momento, o estoque de dinheiro seria igual ao multiplicador vezes a soma dos emprestados e não -reservas emprestadas. No entanto, o multiplicador não teria efeito funcional, uma vez que a disponibilidade de reservas não atuaria mais como uma restrição na oferta de moeda. Os economistas descrevem tal situação como sendo de dinheiro endógeno, com o que eles querem dizer que a quantidade de dinheiro é determinada de dentro pelo comportamento dos bancos e seus clientes, não de fora pelo banco central.

Outras restrições ao empréstimo e criação de dinheiro

Se, como argumentado na seção anterior, os bancos não são limitados por reservas, o que restringe sua capacidade de fazer empréstimos e criar dinheiro? A seguir, consideramos duas restrições importantes aos empréstimos bancários que, em grande parte, escapam à atenção na discussão dos livros didáticos sobre o multiplicador de dinheiro.

A primeira dessas restrições é a demanda por empréstimos. Não importa o quanto eles mantenham nas reservas, os bancos não farão empréstimos a menos que vejam oportunidades de empréstimo que produzam um retorno ajustado ao risco suficientemente alto para permitir um lucro, após levar em consideração o custo de financiamento do empréstimo e uma margem apropriada para custos administrativos . Na ausência de uma demanda adequada de empréstimos, qualquer tentativa do Fed de injetar mais reservas no sistema por meio de operações de mercado aberto simplesmente levará os bancos a acumular reservas em excesso, não a fazer mais empréstimos.

A segunda restrição é o capital do banco. As contas em forma de T apresentadas nos livros didáticos mostram com clareza que, para qualquer quantidade de reservas, novos empréstimos do sistema bancário reduzem a proporção de reservas em relação aos depósitos. O que eles normalmente deixam de mostrar é que esses empréstimos também reduzem a proporção do capital em relação aos ativos totais. O índice capital-ativo (ou seu inverso, o índice de alavancagem) também está sujeito a regulamentação. Mesmo considerando as premissas do modelo do multiplicador de moeda, é perfeitamente possível que o sistema bancário se encontre em uma situação em que sua capacidade de expandir seus ativos por meio de empréstimos colida contra o índice de capital mínimo permitido antes de atingir o índice de reserva mínima.

quanto vale fredrik eklund

Em um sistema bancário com restrição de demanda ou de capital, o multiplicador monetário não apenas cessa de operar, como se torna totalmente irrelevante. No que diz respeito a todas as coisas importantes - dinheiro, crédito, demanda agregada - as questões de compulsório vs. metas de reserva ou a elasticidade da oferta para reservas emprestadas não importam mais.

Se o multiplicador de dinheiro está morto, quando ele morreu?

Reveja agora o gráfico que aparece no início desta postagem. Ele mostra uma proporção estável entre o estoque de dinheiro M2 e a base monetária de meados da década de 1990 até o início da crise financeira em 2007. Esse período de estabilidade sugere uma maneira de deixar os escritores de livros livres do gancho: talvez o multiplicador de dinheiro estivesse vivo e bem até 2007 , tornando o multiplicador de dinheiro inoperante. Nesse caso, então, quando as coisas voltarem ao normal, o multiplicador pode mais uma vez entrar em ação.

Infelizmente, pesquisas recentes questionam essa explicação simples. Artigos como Este por Benjamin M. Friedman (Harvard) e Kenneth N. Kuttner (Williams) e Este por Seth B. Carpenter e Selva Demiralp, da equipe do Federal Reserve, apresentam evidências convincentes de que elementos importantes do modelo do multiplicador de dinheiro já estavam inoperantes na década de 1990. Nem as mudanças no volume de empréstimos, nem as mudanças no estoque de dinheiro tiveram relações estatisticamente significativas com as reservas bancárias. O Fed conseguiu realizar mudanças anunciadas nas metas de taxas de juros sem usar operações de mercado aberto para fazer mudanças em grande escala nas reservas bancárias. Houve uma série de episódios em que os empréstimos bancários aumentaram após um aperto monetário ou em que as reservas totais mudaram na mesma direção que as taxas de juros, e não na direção oposta, conforme preconiza o modelo do multiplicador.

Na verdade, os estudos citados, e outros, tornam a aparente estabilidade do multiplicador monetário durante os anos 1990 e início dos anos 2000 um mistério. Talvez o valor relativamente constante do multiplicador seja o resultado coincidente de várias circunstâncias mutáveis ​​que se compensaram mutuamente. Talvez fosse uma formalidade vazia, sem significado para o controle monetário. Talvez tenha sido um exemplo da Lei de Goodhart, de acordo com a qual regularidades estatísticas aparentes tendem a falhar quando é feita uma tentativa de usá-las para fins de controle.

Se o multiplicador monetário não morreu em 2007, se já estava inoperante na década de 1990, alguma vez teve alguma validade? Este não é o lugar para uma análise completa do registro histórico, mas devemos observar que as instituições e regulamentos bancários mudaram substancialmente desde o início dos anos 1980. Plausivelmente, podemos rastrear a morte do multiplicador de dinheiro ao efeito cumulativo dessas mudanças:

  • Uma redução geral no nível de reservas obrigatórias, incluindo a eliminação completa das reservas obrigatórias em depósitos não relacionados a transações.
  • A ascensão dos fundos mútuos do mercado monetário, que representam uma forma de dinheiro fornecida inteiramente fora do sistema bancário.
  • O fim do Regulamento Q, que proibia juros sobre depósitos de transações e outras mudanças regulatórias que tornam as formas de dinheiro não reserváveis ​​mais substitutas daquelas que estão sujeitas a reservas.
  • Um relaxamento das restrições administrativas ao empréstimo de reservas.
  • A introdução de juros sobre as reservas depositadas no Fed.
  • Um aperto mundial dos requisitos de capital sob Basileia III.

De qualquer forma, quer o modelo do multiplicador tenha ou não sido válido em algum tempo no passado, leve-o com cautela ao ensinar ou faça aquele curso de economia neste outono. Tente usar esta postagem do blog como uma leitura complementar para o capítulo relevante de seu livro.

Ed Dolan é professor de economia interno de Wall St. Cheat Sheet. Ele é o autor de uma aclamada série de livros didáticos Introdução à Economia e Econ Blog de Ed Dolan .

Não perca Ed Dolan's “Quantitative Easing: Your Ultimate Cheat Sheet to the Monetary Policy“.

Não perca: Impasse orçamentário: quem vai afundar com o navio?