Tecnologia

Facebook é o que as pessoas mais desejam que o Google esqueça

O Google tem aceitado solicitações de usuários europeus que exercem seu recém-descoberto direito de serem esquecidos desde maio, mas ofereceu poucas informações sobre os sites que os usuários estão pedindo para remover o conteúdo dos resultados de pesquisas. Nesse ínterim, muitos especularam que a liberdade de imprensa será atingida, mas o Google quebrou seu silêncio e compartilhou dados que mostram que não são os sites de mídia, mas as redes sociais que os usuários desejam que o Google mais esqueça.

Total do pedido de remoção de URL do Google Transparency Report direito de ser esquecido

Fonte: Google.com

Em seu Transparency Report , O Google fornece algumas informações sobre os tipos de solicitações do direito ao esquecimento (RTBF) que recebe e como as processa. Desde o lançamento do processo de solicitação oficial em 29 de maio, o Google analisou 146.938 solicitações e avaliou um total de 498.830 URLs para remoção. Ele removeu 41,8% dos URLs revisados ​​e optou por não remover 58,2%. A taxa de remoção variou por país, com o Google removendo 53% dos URLs enviados por usuários alemães e apenas 24,2% dos URLs enviados por usuários italianos.



O Google também fornece exemplos dos tipos de solicitações que recebeu por meio do processo de solicitação oficial. Exemplos de solicitações que o Google optou por atender incluem: “Um indivíduo solicitou a remoção de cerca de 50 links para artigos sobre uma embaraçosa troca particular que se tornou pública. As páginas foram removidas dos resultados da pesquisa para o nome dele ”e, além disso,“ Uma mulher solicitou a remoção de um artigo de décadas atrás sobre o assassinato de seu marido, que incluía o nome dela. A página foi removida dos resultados da pesquisa para o nome dela. ”

Exemplos de solicitações que o Google não atendeu incluem: “Um profissional financeiro nos pediu para remover mais de 10 links para páginas que relatavam sua prisão e condenação por crimes financeiros. Não removemos as páginas dos resultados da pesquisa ”e, por último,“ Um indivíduo nos solicitou a remoção de links para artigos na Internet que fazem referência à sua demissão por crimes sexuais cometidos no trabalho. Não removemos as páginas dos resultados da pesquisa. ”

Sites do Google Transparency Report mais afetados por solicitações de remoção do direito de ser esquecido

Fonte: Google.com

O Google também compartilhou uma análise dos sites que foram mais afetados pelas solicitações de RTBF. O principal site afetado, com 3.353 URLs removidos, é o Facebook. Depois do Facebook, o site com mais URLs removidos, com 3.299 removidos, é Motor de Perfil - um site do qual muitas pessoas nunca ouviram falar, mas funciona como um mecanismo de busca para permitir que os usuários encontrem pessoas nas redes sociais. (Retornaremos ao mecanismo de perfil com mais detalhes após uma análise mais detalhada de mais números nas solicitações RTBF que o Google está processando.)

Embora o Transparency Report do Google seja um pouco curto em detalhes, um serviço que está ajudando os consumidores europeus a exercer seu direito de ser esquecido fez alguns relatórios e compartilhou alguns números próprios. Me esqueça , um site administrado por Reputação VIP , ajuda os usuários europeus a enviar solicitações de RTBF ao Google e ao Bing. Em um comunicado à imprensa, Reputation VIP relata que viu mais de 21.000 registros no Forget.me em menos de três meses. (A gerente de comunicações Marion Canette diz que o site foi lançado em 24 de junho e, desde então, analisou “inúmeras solicitações” enviadas por meio do Forget.me.)

O comunicado à imprensa e o infográfico mais recente do serviço, compartilhado com o Folha de dicas por Canette, detalha o que o Forget.me descobriu ao estudar uma seleção de 10.787 URLs, enviados ao Google por meio do Forget.me por usuários na França, no Reino Unido e na Alemanha.

quantos anos tinha anakin no episódio 2

“Podemos constatar que os sites da Imprensa não foram afetados por muitos pedidos de Direito ao Esquecimento, esta categoria representa apenas 3,6% dos pedidos. A Wikipedia também corresponde a apenas 0,2% dos pedidos. As solicitações se concentram em outros tipos de sites. Um quarto dos pedidos dizem respeito a redes sociais ou blogs. Isso geralmente é explicado por pessoas não estarem familiarizadas com as regras de confidencialidade, postagens das quais se arrependeram posteriormente ou difamação entre indivíduos.

Além disso, cerca de dois terços dos URLs enviados em uma solicitação aparecem nas três primeiras páginas dos resultados da Pesquisa Google quando uma pesquisa pelo nome do indivíduo é realizada - sugerindo que há alguma validade na ideia de que as pessoas não necessariamente querem todos conteúdo removido, mas eles simplesmente não querem que apareça nas primeiras páginas de resultados de pesquisa.

Enquanto os dados do Forget.me mostram que 0,2% dos 10.787 URLs eram da Wikipedia (um total de apenas 20 URLs), apenas 3,6% eram de sites de imprensa (um total de 384 URLs) e 4,8% eram de blogs (um total de 516 URLs), um número muito maior de 14,1% eram de diretórios (que lista os endereços ou números de telefone das pessoas e representavam um total de 1.523 URLs). Uma porcentagem ainda maior - 23,3% - veio de redes sociais (um total de 2.295 URLs) e 56,1% veio de sites classificados como “outros”, uma categoria que inclui imóveis, comércio eletrônico, anúncios classificados e sites de eventos (e contas por um total de 6.049 URLs).

O Forget.me também rastreou a taxa de recusa do Google por tipo de site e descobriu que a taxa de recusa para URLs da Wikipedia era de 100% e a taxa de URLs de sites de imprensa era quase tão alta, 93%. URLs de blogs tiveram uma taxa de recusa de 75%, “outros” tiveram uma taxa de recusa de 68% e as redes sociais tiveram uma taxa de recusa de 61%. A menor taxa de recusa foi para os diretórios, que registraram uma taxa de recusa de 28%.

Forget.me Reputation VIP URLS desindexados direito a ser esquecido

Fonte: Reputationvip.com

Do outro lado da moeda, a porcentagem de URLs enviados através do Forget.me que foram posteriormente desindexados foi muito baixa, de 8,4% para redes sociais, 10,1% para diretórios, 1,2% para blogs e 18,1% para “outros”. Entre as redes sociais, os cinco principais domínios que viram URLs de desindexação do Google foram Facebook (em 24%), sites do Google (incluindo grupos do Google+ e Picasa e em 12%), YouTube (em 7%), Twitter (em 6%) e LinkedIn (em 6%).

Forget.me Reputation VIP 5 sites principais afetados, certo para ser esquecido

Fonte: Reputationvip.com

quanto tempo dura um episódio do escritório

Dentre os cinco principais diretórios afetados por solicitações RTBF, havia um digno de nota: Profile Engine. Como mencionamos, o Profile Engine é um mecanismo de busca que permite aos usuários encontrar pessoas nas redes sociais. Como observa seu site, o Profile Engine começou em 2007, chamado de 'Pesquisa Avançada' na época, 'como o primeiro mecanismo de pesquisa de rede social do mundo'.

“O mecanismo de perfil torna muito mais fácil encontrar seus amigos online e fornece novas ferramentas de pesquisa poderosas para conhecer novas pessoas, fazer amigos e namorar. Mais de dez milhões de pessoas criaram perfis pesquisáveis ​​detalhados no The Profile Engine para que outras pessoas possam encontrá-los mais facilmente. Uma grande rede social nos forneceu mais 420 milhões de perfis públicos para que possamos fornecer os poderosos recursos de pesquisa que faltam em seu próprio site. ”

Como Quartzo relatórios, motor de perfil adquiriu os direitos para 'rastrear' através do back-end do Facebook e acessar seus dados de usuário em 2008. Embora o Profile Engine não mencione o Facebook nenhuma vez em sua seção 'Sobre', Quartzo observa que originalmente era uma pesquisa para o Facebook e fornecia a funcionalidade “Pesquisa avançada” na rede social. O acordo que permitiu ao Profile Engine acessar os dados de usuário do Facebook estava em vigor até 2010, quando o Facebook supostamente encerrou o acesso do Profile Engine e o Profile Engine processou o Facebook.

A reclamação do Profile Engine contra o Facebook revelou que “Mais de 400 milhões de perfis foram agregados, junto com mais de 15 bilhões de conexões de 'amizade' entre pessoas e 3 bilhões de 'curtidas'”. O Profile Engine acusou o Facebook de afirmar falsamente que era “inseguro” ou “ spam. ” Embora o Profile Engine afirme que o Facebook é obrigado a manter as informações públicas no Profile Engine atualizadas, ele não foi atualizado desde outubro de 2010. As informações excluídas do Facebook não são excluídas do Profile Engine.

De acordo com o Transparency Report do Google, o Google recebeu quase 3.300 solicitações de conteúdo do Profile Engine para ser removido dos resultados de pesquisa, e essas solicitações são de usuários que veem versões desatualizadas de seus perfis do Facebook aparecendo nos resultados de pesquisa do Google, graças ao Profile Engine. Estima-se que o Profile Engine adquiriu e agora contém os dados do usuário de até 450 milhões de indivíduos.

Embora essas 3.300 solicitações sejam de usuários que buscam reverter o acordo que o Profile Engine fez com o Facebook para rastrear seus dados, é importante notar que os URLs do Facebook foram alvo de ainda mais solicitações. A partir do olhar superficial que os dados fornecem, parece que há alguns fatores em jogo na tendência dos usuários da Internet europeus pedirem ao Google para esquecer os resultados relacionados ao Facebook: Em alguns casos, as pessoas provavelmente não entendem ou prestam atenção a , configurações de privacidade, que podem permitir que os mecanismos de pesquisa se vinculem a seus perfis. Embora seja provável que, em alguns casos, o aviso típico de pais e professores passe despercebido e os usuários de redes sociais não posuem de forma criteriosa, são essas configurações de privacidade que expõem postagens e trocas infelizes à indexação por mecanismos de pesquisa como o Google.

Embora as pessoas, sem dúvida, venham a se arrepender das postagens pessoais que elas, seus amigos ou talvez até mesmo seus inimigos tenham feito nas redes sociais - e bullying e difamação também são um fator - também é preocupante que o Profile Engine esteja revelando perfis antigos e que a maioria dos resultados que aparecem em uma pesquisa do Google do próprio mecanismo de perfil detalha como remover seu perfil do site. A proliferação de conteúdo de mídia social nos resultados de mecanismos de pesquisa talvez até dê um pouco de crédito às repetidas advertências dos pais de que você não deve postar nada online que não gostaria que sua avó lesse na primeira página do O jornal New York Times - ou no Google, conforme o caso agora.

Mais da Folha de Dicas de Tecnologia:

  • Os três maiores rumores de videogame da semana passada
  • 10 próximos filmes baseados em videogames
  • 15 ótimos aplicativos, gadgets e sites que você não quer perder