Tecnologia

3 fatos surpreendentes do julgamento antitruste do iPod da Apple

Fonte: Thinkstock

Um processo que acusa a Apple de violar as leis antitruste ao impedir os proprietários de iPod de tocar músicas compradas em lojas de música rivais foi iniciado em um tribunal de Oakland, Califórnia, esta semana. Em uma queixa apresentada ao tribunal, os advogados dos queixosos argumentaram que a Apple manteve um monopólio no mercado de reprodutores de música digital, aumentando “o custo de mudar de iPods para reprodutores de mídia digital portáteis concorrentes, eliminando a capacidade dos consumidores de coletar uma biblioteca de downloads que pode ser reproduzida em todos os reprodutores”. Grande parte do caso dos demandantes gira em torno de como a Apple implementou sua tecnologia de gerenciamento de direitos digitais FairPlay (DRM).

O FairPlay foi ostensivamente destinado a impedir que os usuários façam cópias não autorizadas de músicas que compraram na iTunes Store da Apple. No entanto, os demandantes neste processo argumentam que a Apple fez mau uso de sua tecnologia DRM para impedir que os consumidores pudessem tocar músicas compradas de lojas de música de terceiros. O processo se concentra em particular em como a Apple supostamente usou sua tecnologia DRM para sufocar a concorrência da Real Networks, um concorrente no mercado de música online.

Conforme descrito em papéis arquivados com o tribunal, a Real Networks introduziu um recurso chamado “Harmony” em 2004, que permitia que músicas compradas em sua própria loja de música online fossem tocadas no iPod da Apple. Em um declaração obtida por Macworld, a Apple acusou a Real Networks de adotar “a tática e a ética de um hacker para invadir o iPod” e alertou seus clientes de que “a tecnologia Real’s Harmony deixará de funcionar com os iPods atuais e futuros”. Logo depois, a Apple lançou a atualização de software do iTunes 4.7 em outubro de 2004, que impediu o funcionamento do recurso Harmony. Depois que a Real Networks modificou o Harmony para contornar a atualização 4.7, a Apple lançou a atualização 7.0 do iTunes em 2006 que desativou o Harmony novamente. De acordo com os demandantes, o objetivo principal da atualização do iTunes 7.0 era 'reduzir a concorrência no mercado de tocadores de música portáteis digitais e reduzir a elasticidade de preço dos iPods, o que permitiu à Apple cobrar um preço supracompetitivo por isso.'



Enquanto ainda não se sabe se os querelantes podem convencer o tribunal de que as atualizações de software da Apple violam as leis antitruste, este julgamento - como os julgamentos antitruste anteriores em que a Apple se envolveu nos últimos anos - promete fornecer alguns fascinantes por trás do vislumbre cenas nas operações da empresa com sede na Califórnia. Aqui estão três fatos interessantes que já surgiram nos estágios iniciais do julgamento antitruste do iPod.

Foto de Cate Gillon / Getty Images

A Apple deliberadamente excluiu músicas que não eram do iTunes de usuários

Esta alegação bombástica foi feita pelo advogado dos queixosos, Patrick Coughlin, durante argumentos de abertura na terça-feira, relata o The Wall Street Journal. De acordo com Coughlin, quando um usuário que comprou músicas em lojas de música rivais, como a administrada pela Real Networks, tentava sincronizar seu iPod com sua biblioteca de música, o iPod exibia uma mensagem de erro que os instruía a redefinir o dispositivo para as configurações de fábrica . A redefinição para as configurações de fábrica fazia com que a música comprada em outras lojas de música desaparecesse. De acordo com os advogados dos demandantes, a Apple manteve essa prática entre 2007 e 2009.

tarek the moussa net worth 2019

“Vocês decidiram dar a eles a pior experiência possível e explodir” as bibliotecas de música dos usuários, sem dizer aos usuários por que estavam recebendo a mensagem de erro, disse Coughlin de acordo com Jornal de Wall Street. Por sua vez, a Apple argumentou que a exclusão da música foi uma medida de segurança necessária que foi feita clandestinamente por motivos de experiência do usuário. “Não precisamos dar aos usuários muitas informações” porque “não queremos confundir os usuários”, disse o diretor de segurança da Apple, Augustin Farrugia, de acordo com Jornal de Wall Street.

O que Kody Brown faz da vida em 2016
Fonte: Thinkstock

A Apple estava com medo das gravadoras?

Um dos aspectos mais interessantes deste teste é o papel fundamental que o testemunho do ex-CEO da Apple, Steve Jobs, desempenhará. Pouco antes de sua morte em 2011, Jobs foi filmado e questionado por advogados sobre seu papel na decisão de como a tecnologia DRM do iPod operaria, relata a CNN Money. Embora Jobs não negasse que a atualização do iTunes 7.0 impedia os usuários de tocar músicas compradas da Real Networks, ele afirmou que as atualizações foram motivadas por preocupações de que a Apple corria o risco de violar seus contratos com as gravadoras, e não por desejo para sufocar a competição.

Uma das condições dos contratos da Apple com as quatro principais gravadoras era que o iTunes tivesse que usar um sistema DRM que evitaria que cópias ilegais de arquivos de mídia digital fossem feitas. Jobs testemunhou que a Apple estava “com muito medo” de violar seus contratos com as gravadoras se os hackers conseguissem burlar a tecnologia DRM usada no iTunes, relata a CNN Money. De acordo com Jobs, a Apple sentiu que o recurso Harmony da Real Networks era qualificado como uma possível violação.

No entanto, um dos advogados que questionou Jobs apresentou uma citação de um executivo da EMI Music que parecia contradizer a visão de Jobs do recurso Harmony da Real Networks. “O movimento [da RealNetworks para vender músicas compatíveis com o iPod] pode impulsionar as vendas do iPod, permitindo que os usuários comprem músicas de mais sites”, disse o executivo da gravadora. de acordo com CNN Money.

Também não está claro como permitir que um usuário de iPod toque músicas que foram legalmente compradas de outra loja de música online pode ser interpretado como cópia ilegal. O próprio Jobs argumentou contra as restrições de DRM em um carta aberta publicado em 2007, no qual ele observou que qualquer pessoa que quisesse piratear conteúdo já poderia fazê-lo facilmente simplesmente copiando arquivos de música desprotegidos de um CD. A Apple acabou abandonando o sistema FairPlay DRM para seus arquivos de música iTunes em 2009 .

Foto de Tim Mosenfelder / Getty Images

Steve Jobs foi nervoso e evasivo na deposição

Muitos observadores da indústria já estavam familiarizados com a reputação de Steve Jobs de ser agressivo e combativo com empresas e indivíduos que ele via como concorrentes da Apple. Por exemplo, em emails da empresa revelado durante o julgamento de violação de patente Apple vs. Samsung no início deste ano, Jobs discutiu a possibilidade de estar em uma “Guerra Santa” com o Google por causa do sistema operacional Android da empresa. Em outro e-mail escrito para um executivo da Palm, Jobs ameaçou paralisar a empresa em litígio de violação de patente se não se juntou à conspiração ilegal da Apple contra a caça furtiva.

No entanto, para os observadores que ainda não estavam familiarizados com a personalidade de Jobs fora dos eventos da mídia pública, o tom e a atitude do ex-CEO da Apple no depoimento recentemente revelado podem tê-los surpreendido. Conforme observado por Reuters, quando perguntaram a Jobs se ele conhecia a Real Networks, ele respondeu com desdém: “Elas ainda existem?”

qual presidente era um escoteiro águia

Quando não estava dando respostas maliciosas às perguntas dos advogados, Jobs negou ter lembrado de muitos dos eventos mencionados no depoimento. De acordo com a CNN Money, o cofundador da Apple disse que não conseguia se lembrar de eventos específicos mais de 70 vezes durante a deposição de duas horas.

Enquanto ainda não se sabe se os demandantes no julgamento antitruste do iPod vão ganhar o caso, deve-se notar que a Apple tem um histórico ruim de vitórias quando se trata de julgamentos antitruste que envolvem evidências do ex-CEO da empresa. Conforme relatado anteriormente pelo The Cheat Sheet, houve vários processos judiciais em que as palavras de Steve Jobs foram usadas contra a empresa que ele cofundou. Enquanto os demandantes estão pedindo aproximadamente US $ 350 milhões em danos, a Apple poderia pagar até US $ 1 bilhão, uma vez que os danos são triplicados sob a lei antitruste. O caso continuará no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia esta semana, com a presidência da juíza Yvonne Gonzalez Rogers.

Siga Natanael no Twitter @ArnoldEtan_WSCS

Mais da Folha de Dicas de Tecnologia:

  • Google superando a Apple no mercado de educação dos EUA em meio à desaceleração do iPad
  • 3 razões pelas quais a Apple TV está ficando para trás do Chromecast do Google
  • 4 casos judiciais da Apple prejudicados pelas próprias palavras de Steve Jobs